31

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Вся переписка кроме откровенной рекламы останется - нам нет смысла её тереть, уж поверьте, мы не зарабатываем ни на продажах Штормов ни на продажах акустических средств защиты (хотя, когда просят - кое что из акустики поставляем)
За 4 метра я не цепляюсь- это пожалуй самый важный параметр, причём очень хороший, который вы заявили.

Ни словом по моему убеждению Вас не оскорбил. Если так показалось - прошу извинить. Мы инженера, нас интересуют только реальные возможности техники, не более того. Другие подавители - ещё раз скажу - для нас тема СВЧ подавителей в том виде, как она реализована в ШТОРМО/Шумотронах закрыта - это пройденный этап. Не надо с ними сравнивать себя. На сегодня эффективны только акустические (слышимые) средства подавления. Ваше же заявление настолько сильное, что требует пояснения - что же имелось в виду. И как оказывается  - есть много условий, дальности другие, давим не совсем бесшумно (комбинируем с акустикой) и т.д.

32

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Прибор в папке. Дело мастера - на боковой стенке красивая сетка .. всё понятно. 3-4метра. на открытом пространстве. Если диктофон под одеждой - 1,5м. Это как р-микрофоны - бетон, кирпич, или дерево. Это понятно? Всё проверялось неоднократно.

33

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Да, сказки нет. Все без исключения микрофоны подавить ультразвуком на приличном расстоянии невозможно. Но это в старых моделях телефонов и диктофонов. Современные смартфоны блокируются на открытом пространстве до 3-4м. Так же блокируются и диктофоны Эдик-Мини. Диктофон в одежде - дальность блокирования до 1,5м. (Эдик-Мини). Я уже об этом писал. Но это уже отлично! Прибор миниатюрный, а речеп. помеха лишь расширяет область применения прибора. (защита от лазерного съёма).

34

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Можно давить и бесшумно, но а вдруг у клиента диктофон в старом мобильнике? Не у всех старых мобильников не давится диктофон, но такие мне попадались. Ведь нет 100% гарантии о подавлении всех без исключения средств звукозаписи.
Неужели это очень плохо, если для полной гарантии Вы включите реч. помеху? Время работает на новые смартфоны, планшеты и т.д. Уже даже ставят 2 микрофона. Почитайте о новых смартфонах. А с 2мя. микрофонами --- вообще прелесть. УЗ блокираторы - это будущее бесшумного блокирования.  Вот посмотрите, после моей информации через год на рынке будет несколько подобных устройств. !!! я не рекламирую свою технику. сбыта у меня предостаточно. Просто трудно молчать ... пишут профессора.. полную чушь... УЗ не проходит так как на входе стоят фильтры 3 кГц и т.д. а затем студенты это тиражируют в своих дипломах... Ужас ... полная безграмотность. Да, чистым УЗ нельзя подавить микрофон, и это правда... но есть разумные методы.

35

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Неужели это очень плохо, если для полной гарантии Вы включите реч. помеху?

Конечно, ибо тогда нет смысла в УЗ помехе - и без неё всё подавится. Огромный плюс УЗ помехи - неслышно человеческому уху.

Вот посмотрите, после моей информации через год на рынке будет несколько подобных устройств

Полно Вам - Завесе уж более 10 лет - что-то их пачками не расплодилось. Поверьте - нашим сказочным потребителям подавай маленькую чёрную коробочку, которая давит всё без исключения. Тогда да, будет аншлаг, а если есть исключения - так сразу начинается кривляние - им то не понять сложность задачи. И то, что эдик вы с 1.5 метра задавили бесшумно - прогресс. Это поймёт тот, кто эту задачу пытался решить.

пишут профессора.. полную чушь... УЗ не проходит так как на входе стоят фильтры 3 кГц и т.д. а затем студенты это тиражируют в своих дипломах... Ужас ... полная безграмотность. Да, чистым УЗ нельзя подавить микрофон, и это правда... но есть разумные методы.

Вот что дословно пишут Профессора:

В отличие от систем электромагнитного подавления подобные системы обеспечивают подавление в гораздо большем секторе. Например, комплекс "Завеса" при использовании двух ультразвуковых излучателей способен обеспечить подавление диктофонов и акустических закладок в помещении объемом 27 м3 [111]. Однако системы ультразвукового подавления имеют и один важный недостаток: эффективность их резко снижается, если микрофон диктофона или закладки прикрыть фильтром из специального материала или в усилителе низкой частоты установить фильтр низких частот с граничной частотой 3,4 ... 4 кГц.

цитата отсюда http://www.analitika.info/zaschita.php? … iclepage=3

В чём противоречие по недостаткам работы Завесы? Это наблюдали все, кто с ней работал.

Метод "биений" - дать две УЗ частоты -  описан давно в книге питерского коллеги - несколько лет назад его обсуждали. Получилось сделать? Здорово. Только не надо лавры изобретателя себе приписывать. Хотите найду источник?

ИМХО на нашем рынке не появятся новые УЗ подавители. Ваш прибор с февраля у продавцов появился - тишина полная.

36

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Удалил очередное сообщение не по теме. Честно - я устал от этого общения. Пользователь kalitafakir заблокирован.

37

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Всем добрый день и с прошедшими праздниками!

Увидел это изделие: ссылка удалена  -  "ХХХХХ-Х", бесшумный блокиратор микрофонов подслушивающих устройств.

Не о нём, случайно шла речь в предыдущих сообщениях?
Просто очень схожи фразы из сообщения kalitafakir: "Мой блокиратор (бесшумный) давит диктофоны Эдик-Мини, Сорока и др." и из описания на сайте: "Успешно блокируются профессиональные диктофоны Эдик-мини, Гном, Сорока и др."

38

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

О нём конечно. Это "чудо" всех достало.
Извините, что убил его название. Тут его рекламы до момента пока не будет подтверждёны ТТХ не будет ни в каком виде. Ну а Инфосекур - это их дело.

ЗЫ Кстати уже год практически как эти поделки появились у некоторых "продавцов". Но как говорил Крамаров " ... и тишина!"

39

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Я так и подумал.
Понравилось "примечание" в описании:
Примечание.  Нет гарантии подавления диктофонов в некоторых  моделях мобильных телефонов и диктофонов. Хорошо блокируются проводные и радио микрофоны.

40

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

al пишет:

Я так и подумал.
Понравилось "примечание" в описании:
Примечание.  Нет гарантии подавления диктофонов в некоторых  моделях мобильных телефонов и диктофонов. Хорошо блокируются проводные и радио микрофоны.

Очень не советую пользоваться данным прибором. Нет желания писать подробно, пока мои заказчики не попросят, но скажу кратко - я его обошёл легко плотным слоем ваты (1-1.5 см), внутренним карманом пиджака, методом "в носок под брюки. Проверялось на тех самых модных и подавляемых смартах (айфоны - не мной, HTC - мной). С полутора метров не подавил простую"таблетку на "сосне"" ничем не прикрытую. Во всех перечисленных случаях запись была нормальная.

Но самое главное - его последняя модель - слышен УЗ сигнал - из 8 человек - пятеро слышали, болевые ощущения в ушах у всех без исключения(причём сильные и не приятные)  после нескольких минут эксплуатации головная боль и резь в глазах на расстояниях менее метра, если он смотрит прямо в глаза. Железка свеже купленная  - нет ей и двух недель.

41

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

По поводу предыдущего моего сообщения, где я сказал: "Понравилось примечание в описании..."
Я имел ввиду именно "понравилось" - т.е в кавычках.
Абсолютно согласен с nemo по поводу "возможностей" данного изделия и всегда не рекомендую  своим потенциальным клиентам ориентироваться на УЗ-помеху.

42

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

al пишет:

Абсолютно согласен с nemo по поводу "возможностей" данного изделия и всегда не рекомендую  своим потенциальным клиентам ориентироваться на УЗ-помеху.

Пока сам прибор не попробовал, старался сдерживаться. После близкого знакомства - всё описал выше.
Я бы не стал конечно однозначно отвергать УЗ помеху, речь именно о конкретном приборе, который протестировал - Канонир-С - это прибор, который вредит здоровью выше всех разумных границ. После этого все разговоры о его возможностях по подавлению вообще вести бессмысленно.

43

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Проверял работу ультразвукового подавителя диктофонов "Канонир-К". На мой взгляд, результаты неудовлетворитльные:

iPhone 4s давит с 2 метров (прямаю видимость), НО: стоит положить его в караман пиджака, как расстояние подавления уменьшается до 40-50 сантиметров. Если iPhone находится в кармане тонкой рубашки, то дальность подавления не превышает 1 метра.

Мой старый диктофон Olympus WS-331M давит на расстоянии 40 сантиметров в прямой видимости. Если диктофон в кармане пиджака, то надо приложить коробку прямо к пиджаку, чтобы был эффект))

44

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

spycase.ru пишет:

Проверял работу ультразвукового подавителя диктофонов "Канонир-К". На мой взгляд, результаты неудовлетворитльные:

iPhone 4s давит с 2 метров (прямаю видимость), НО: стоит положить его в караман пиджака, как расстояние подавления уменьшается до 40-50 сантиметров. Если iPhone находится в кармане тонкой рубашки, то дальность подавления не превышает 1 метра.

Мой старый диктофон Olympus WS-331M давит на расстоянии 40 сантиметров в прямой видимости. Если диктофон в кармане пиджака, то надо приложить коробку прямо к пиджаку, чтобы был эффект))

Эйфория, которую создал вокруг своей игрушки г-н Ралько уже прошла. У многих. Он продолжает вешать лапшу что всё давится, но кому надо, уже протестировали всё, сделали выводы и пошли дальше заниматься своими делами. Тем же, кто повёлся на развод очень рекомендую пореже включать сие изделие - дольше проживёте и не оглохнете раньше времени. Прибор действительно опасен для здоровья. Достаточно его включить один раз, чтобы больше никому его не посоветовать (кроме врагов конечно). И главное - был бы толк. С таким же эффектом можно монетку бросить - подавит/не подавит. Принцип работает, но скорее как лабораторный или под конкретную задачу (известен тип диктофона и его расположение). Да и то - о каких задачах идёт речь, если он создаёт болевые ощущения у участников мероприятия - это его самая мощная сетевая поделка так себя ведёт.  Мы уже внесли эти изделия в музей опасного лохотрона. там им самое место.

45

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

На сайте http://хххххs.ru/ приобретал подавитель диктофонов, сотрудники сразу предупредили, что эти устройства не могут гарантировать 100% результат, но на свой страх и риск я все же приобрел и не пожалел, устройство отлично справляется со своей задачей!

46

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

lngkiss

Сообщение в таком стиле на технических форумах, тем более от таких полезных участников как вы приравниваются к рекламе/спаму. ещё одно такое сообщение и вы в вечном бане.

47

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Здравствуйте.

Имеется запись. Знаю условия записи, место записи, участников записи. Непонятно чем давили запись. Кусок записи прилагаю.
https://yadi.sk/d/-am-lVe_jmRfV
Очень интересно мнение специалистов. Сам пытался понять что за оборудование использовано, но ничего подобного не обнаружил. Понятен принцип подавления, но вот готовую реализацию на просторах интернета не обнаружил. Нашел похожее по принципу действия устройство, но не то.
И еще. Возможно-ли привести запись в понятный вид?

48

Re: Статья "Подавители диктофонов. Из опыта эксплуатации"

Добрый день

Интересная запись. Чистить там нечего. Если это не глюк устройства записи, я бы познакомился с этим девайсом. Отдалённо похож на работу ревербератора типа ЭХО, но не оно.